近日，福建一位老奶奶骑自行车过街角时摔倒。两名骑着电动滑板车路过的高中生目睹了事故，并停下来帮忙。不过，交警认定，这起事故的责任不只是他们。老人事后声称自己是因为害怕而摔倒，并向驾驶电动车的女孩及其监护人索要22万元。此事件引起广泛关注。当地警方应公布事件视频以及责任认定依据，回应家长的疑问和公众对老人摔倒原因的担忧。法院已受理一名摔倒老人提起的诉讼。据悉，该案将于2月26日上午在永川法院开庭审理。针对这起事故，我们特别邀请了江西省安溪市法制办主任陈晓东，他有26年的警察经验，曾担任过警察局局长。公安局局长、警察局长、交警班长、退休后从事法律工作七年的他进行了分析。陈律师仔细观看事故视频后指出，视频涉及三人：一辆白色轿车、一名骑自行车的老人、两名骑电动自行车的女孩。老人在旅途中做出了两次回避动作。第一次他试图避开一辆白色汽车，第二次他试图避开一辆载着两个女孩的电动汽车。陈律师认为，事故处理决策应基于两个原则。一是风险原则。陈律师分析，在第一次躲避时，白色轿车并未与老人发生接触，老人完成躲避后恢复正常行驶。 l 第二次逃逸是由于两名年轻人骑的电动自行车冲出路口，挡住了老人的去路。如果老人没有左转躲避碰撞，就会发生碰撞。因此，造成危险的直接原因并不是第一次回避，而是第二次回避。女孩使用电动自行车与躲避摔倒之间存在直接因果关系，是发生危险的直接原因之一。当然，老人在这种危险情况下的错误操作和躲避失误是造成事故的主要原因。第二个原则是路权原则。 《道路安全法》的一个基本原则是车辆和行人都必须靠右侧行驶。事故原因之一是女孩骑电动自行车时没有靠路右侧行驶。女孩，妈妈骑着电动自行车，事故发生前，基于优先通行的原则，他有三项主要义务： 观察义务：进入路口时，仔细观察路口的路况。双方确认安全后再继续。减速义务：视频显示，女孩在经过路口时并没有明显减速，这也促成了事故的发生。避让义务：根据“转弯直行”的交通规则，当时骑电动自行车的女孩是左转，而老人骑自行车是直线行驶，所以女孩必须让老人先通过。法律文章链接：《中华人民共和国道路安全法》关于“改道直行”的主要规定及相关实施细则如下。一、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条 在没有转向灯的交叉路口，转弯车辆必须礼让直行车辆和行人。 2.《中华人民共和国道路安全执法条例》第五十二条机动车通过无红绿灯控制和交警指挥的路口时，禁止转弯作业。汽车必须给直线行驶的车辆让路。 3、《中华人民共和国道路安全法》第四十四条 机动车通过无红绿灯、交通信号、标志或者交警指令的路口时，必须减速，让行行人和优先车辆。陈认为，这些规则明确了在各种路况下转弯车辆必须给直行车辆让行的义务，目的是保证路口的安全和秩序。这一切都需要使用电动自行车的女生高度的细心。本次事故中，骑电动自行车的女孩未遵守先行权规定及相关安全义务，其行为与事故存在因果关系。一些媒体评论和分析认为媒体报道提供的监控录像并未显示老人摔倒与两名高中生之间存在联系。如果真如高中生家长所说，两名高中生在旁边骑着自行车扶起了已经摔倒的老太太，那么高中生只是在帮忙，当然不应该为导致老太太摔倒的行为承担责任。而且，如果老人不是因为躲避白色汽车而摔倒，而是如他所言，被两名骑电动车的高中生吓到了，那么这两名高中生即使没有碰老人，也要承担责任。根据《中华人民共和国道路安全执法条例》规定，驾驶电动自行车、电动轮椅的，必须年满16周岁。根据这项规定，如果两名高中生未满16周岁并且骑电动车ctric自行车，这将违反交通安全法。但这两个女孩的交通违法行为和老人摔倒有联系吗？由于高中生家长尚未对责任认定作出回应，可能需要法院的专业判断。如果能够确认两者之间存在关系，那么依法追究责任就成为高中生法制教育的一部分。虽然《道路安全执法条例》对骑自行车、驾驶电动自行车有明确的年龄限制，但仍有家长不了解这些法律规定，放任未成年子女上道路骑行。这构成了严重的安全隐患，并且违反了家长的责任。这起事件有监控录像，所以应该不难确定责任人。法院根据事实调查、认定交警出具事故判断报告，并依法作出裁定。多年前，路人因做好事被勒索的事件屡屡发生，引发了全社会是否帮忙的争论，极大影响了社会心态。如果这两名高中生虽然做了好事，但被查出有任何轻微的责任，或者被起诉要求赔偿，这显然对他们来说是一种负面的教养，会导致社会的冷漠。 （中国新闻社）